“军事家”这三个字，千里甸甸的，不是谁都能扛得起。

张万年是，梁光烈就不是，官方盖印认证，没得探究。

这可不是网友瞎谈论，是说明确凿，官方定论。

有东谈主抵挡？

抵挡憋着。

这就跟评级相似，三星上将和四星上将，差的那颗星，便是一丈差九尺。

张万年，打过鬼子，自若构兵出身入死，对越自保反击战也摧锋陷阵。

从战士到军委副主席，履历表比《三国小说》还精彩。

主捏军委平淡责任，这可不是谁都颖异的。

这位置，没点真要领，坐得住吗？

梁光烈，经验也不浅，国防部长，军委委员，都当过。

对越自保反击战也干预了，为国防和戎行现代化建设作出了紧要孝敬，这点谁都弗成否定。

但跟张万年比，差的便是实战陶冶，差的便是在关节时候的决议和交流。

抗好意思援朝，张万年是连长，带兵构兵，那是真刀真枪的硬碰硬。

战场上狭隘万变，考试的是交流员的临场响应和决断力。

对越自保反击战，张万年是军长，交流大兵团作战，这可不是妄言无补。

再说说梁光烈。

他1958年服役，错过了那些大仗硬仗。

虽然也干预了对越自保反击战，但其时的职位和承担的包袱，跟张万年不可等量皆不雅。

和平年代的戎行建设，更侧重于管束和权术，对实战交流的条件相对较低。

有东谈主可能会说，梁光烈主导了戎行的信息化建设，这难谈不是军事家的体现？

信息化建设天然紧要，但那是计谋层面的权术，和战场上的交流艺术是两码事。

莫得实战陶冶的撑捏，信息化建设也难以发达最大的效能。

举个例子，就像一个顶级的厨师，要是莫得切身下厨作念过菜，光靠表面学问，能作念出适口好菜吗？

同理，一个军事家，要是莫得丰富的实战陶冶，很难称得上是真实的军事家。

张万年在交流作战、军理由论、戎行建设等方面都有突出孝敬，这才是他被誉为“军事家”的关节。

而梁光烈更多的是在国防建设和戎行管束方面展现才华，这与“军事家”的界说依然有所永诀的。

有东谈主说，时期不同，评判尺度也不同。

这话没错，但“军事家”的内核是不变的，那便是极端的军事交流智力和丰富的实战陶冶。

这就好比，无论时期如何变，议论一个将军的尺度，长期是能否打班师。

还有东谈主说，梁光烈低调求实，不爱张扬，是以莫得被冠以“军事家”的名称。

这种说法就有点牵强了。

低调不等于莫得才略，但才略的体现，最终依然要靠实绩言语。

一言以蔽之，“军事家”这个名称，不是直爽给的。

它代表着对一个将军军事智力的最高认同。

张万年配得上，梁光烈差了点兴味。

这其中，既巧合期布景的身分，也有个东谈主经历和孝敬的各别。

那么，在现代构兵花样下，“军事家”的尺度又该如何界定？

信息化构兵时期，交流员需要具备哪些新的修养？

这些都是值得咱们深刻想考的问题尊龙凯时体育。